Wie unser Gehirn die Welt erschafft

• Ist die Welt real - oder ein Konstrukt unseres Gehirns? Wer ist "Ich"? - Um solche spannende Fragen geht es in diesem Buch
• Das englische Originalbuch hat eine Fülle positiver Rezensionen und Statements prominenter Kollegen bekommen
  siehe (http://www.blackwellpublishing.com/more_reviews.asp?ref=9781405136945&site=1 )
• Chris Frith zählt zu den renommiertesten Psychologen/Neurowissenschaftlern Englands und genießt auch international einen hervorragenden Ruf

Content Level » Popular/general

Stichwörter » Gehirn und Geist - Ich - Realität - Selbst - Wahrnehmung

Verwandte Fachbereiche » Spektrum Neurowissenschaft - Spektrum Psychologie übergreifend - Spektrum-Sachbücher

---

Inhalt

Vorwort XIII

Dank XIV

Einleitung: Richtige Naturwissenschaftler befassen sich nicht mit dem Geist
Die Angst des Psychologen vor der Party
Harte und weiche Naturwissenschaften
Harte Naturwissenschaften = objektiv, weiche Naturwissenschaften = subjektiv
Kann Big Science die weiche Wissenschaft retten?
Messung mentaler Aktivität
Wie kann das Mentale aus dem Physischen erwachsen?
Ich kann Ihre Gedanken lesen
Wie unser Gehirn die Welt konstruiert
Teil I Die Illusionen des Gehirns durchschauen
1 Die Hinweise eines geschädigten Gehirns
Die physische Welt wahrnehmen
Geist und Gehirn

VIII Inhalt
Wenn das Gehirn nicht Bescheid weiß
Wenn das Gehirn Bescheid weiß, es aber nicht sagt
Wenn das Gehirn lügt
Wie Gehirnaktivität zu falschem Wissen führt
Wie man das Gehirn zum Lügen bringt
Die Echtheit unserer Erfahrungen prüfen
Woher wissen wir, was real ist?
2 Was uns ein normales Gehirn über die Welt erzählt
Die Illusion einer bewussten Wahrnehmung
Unser verschwiegenes Gehirn
Unser verzerrendes Gehirn
Unser schöpferisches Gehirn
Was das Gehirn uns über den Körper erzählen kann
Privilegierter Zugang?
Wo ist die Grenze?
Wir wissen nicht, was wir gerade tun
Wer hat die Kontrolle?
Mein Gehirn kann problemlos ohne mich auskommen
Phantome im Gehirn
Mit mir ist alles in bester Ordnung
Wer handelt?
Wo bleibt das „Ich“?
Teil II Wie das Gehirn das alles macht
Durch Vorhersagen vorankommen
Belohnung und Bestrafung
Wie uns das Gehirn in die Welt einbettet und uns dann verbirgt
Das Gefühl, die Dinge unter Kontrolle zu haben
Wenn das System versagt
Der unsichtbare Akteur im Zentrum der Welt
Unsere Wahrnehmung der Welt ist eine Fantasie, die mit der Realität in Einklang steht
Unser Gehirn schafft eine mühelose Wahrnehmung der physischen Welt

Die Informationsrevolution
Was können clevere Maschinen wirklich?
Ein Problem mit der Informationstheorie
Reverend Thomas Bayes
Der ideale Bayes’sche Beobachter
Wie ein Bayes’sches Gehirn Modelle der Welt herstellen kann
Ist da ein Nashorn im Zimmer?
Woher kommt das Vorwissen?
Wie uns Handlungen etwas über die Welt sagen
Ich nehme nicht die Welt wahr, sondern das Weltmodell meines Gehirns
Farbe steckt im Gehirn, nicht in der Welt
Was wir wahrnehmen, ist ein Fantasiebild, das sich mit der Realität deckt

Inhalt IX
Wir sind nicht die Sklaven unserer Sinne
Woher wissen wir also, was real ist?
Sich etwas vorzustellen, ist außerordentlich langweilig
6 Wie das Gehirn den Geist modelliert
Biologische Bewegung: Wie sich Lebewesen bewegen
Wie Bewegungen Absichten verraten können
Imitation
Imitation: die Ziele anderer erkennen
Menschen und Roboter
Empathie
Die Erfahrung von Urheberschaft
Das Problem mit dem privilegierten Zugang
Illusion einer Urheberschaft
Andere Akteure halluzinieren

Teil III Kultur und Gehirn
Die Gedankenwelt anderer teilen – wie das Gehirn Kultur schafft
Die Problematik des Übersetzens
Bedeutungen und Ziele
Die Lösung des inversen Problems
Vorwissen und Vorurteil
Was wird er wohl als Nächstes tun?
Andere Menschen sind ansteckend
Kommunikation ist mehr als nur Sprechen

X Inhalt
Unterweisen ist mehr als eine Demonstration, die imitiert werden soll
Die Schleife schließen
Fork Handles: Die beiden Ronnies schließen (letztendlich) die Schleife
Die Schleife vollständig schließen
Wissen ist (mit-)teilbar
Wissen ist Macht
Die Wahrheit
Nachwort: Ich und mein Gehirn
Chris Frith und ich
Auf der Suche nach dem Willen im Gehirn
Wo ist oben in der Top-down-Kontrolle?
Der Homunculus
In diesem Buch geht es nicht um Bewusstsein
Warum sind Leute nett (solange sie fair behandelt werden)?
Selbst eine Illusion hat Verantwortlichkeiten
Literatur
Bildnachweise
Index

---

Vorwort

In meinem Kopf gibt es eine erstaunliche, arbeitssparende Vorrichtung. Besser noch als eine Geschirrspülmaschine oder ein Taschenrechner befreit mich mein Gehirn nicht nur von der langweiligen, sich ständig wiederholenden Aufgabe, die Dinge in der Welt um mich herum zu erkennen, sondern sogar von der Notwendigkeit, darüber nachzudenken, wie ich meine Bewegungen kontrolliere. Ich kann mich auf die wichtigen Dinge im Leben konzentrieren: Freunde zu gewinnen und Ideen auszutauschen. Aber natürlich bewahrt mich mein Gehirn nicht nur vor lästigen Routinearbeiten. Mein Gehirn schafft das „Ich“, das mit der sozialen Welt in Austausch steht. Und es ist mein Gehirn, das es mir ermöglicht, meine Gedanken mit meinen Freunden zu teilen, und es uns dadurch erlaubt, gemeinsam etwas Größeres zu schaffen, als es einer von uns alleine könnte. Dieses Buch beschreibt, wie das Gehirn dieses Kunststück schafft.

---

Was uns ein normales Gehirn über die Welt erzählt - Vom Verlag angebotene pdf.Datei als Leseprobe:

Selbst wenn all unsere Sinne völlig intakt sind und unser Gehirn normal funktioniert, haben wir keinen direkten Zugang zur physischen Welt. Es fühlt sich vielleicht so an, als hätten wir diesen direkten Zugang, doch das ist eine Illusion unseres Gehirns.

Die Illusion einer bewussten Wahrnehmung

Ich könnte Ihnen die Augen verbinden und Sie in einen Raum führen, den Sie nicht kennen. Dann nehme ich Ihnen die Augenbinde ab, und Sie sehen sich um. Selbst wenn in der einen Ecke ein Elefant und in der anderen eine Nähmaschine stünde, was zugegebenermaßen recht unwahrscheinlich ist, würden Sie die Dinge im Raum sofort bewusst wahrnehmen. Diese bewusste Wahrnehmung stellt sich automatisch ein, ohne dass Sie nachdenken oder sich besonders anstrengen müssten.
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts fügte sich diese Erfahrung einer mühelosen und augenblicklichen Wahrnehmung nahtlos und folgerichtig in das ein, was seinerzeit über die Gehirnfunktion bekannt war. Man wusste, dass das Nervensystem aus Nervenfasern besteht, die mittels Elektrizität funktionierten. Man wusste, dass sich die elektrische Natur der Nerv-Muskel-Funktion experimentell nachgewiesen. Im Jahr 1826 entwickelte Johannes Müller die Theorie der „spezielektrische Energie außerordentlich rasch (mit Lichtgeschwindigkeit) fortbewegt, und daher konnte auch unsere Wahrnehmung der Welt via Sehnerven durchaus beinahe augenblicklich erfolgen. Als junger Student erfuhr Hermann Helmholtz von seinem Professor, es sei unmöglich, die Fortleitungsgeschwindigkeit in Nervenfasern zu messen, denn diese sei zu hoch. Aber wie alle guten Studenten ignorierte er die Meinung seines Professors. Im Jahr 1852 gelang es ihm, die Fortleitungsgeschwindigkeit in Nervenfasern zu messen, und wie sich zeigte, war sie eher gering. In sensorischen Neuronen braucht ein Nervenimpuls rund 20 Millisekunden, um eine Strecke von einem Meter zurückzulegen. Helmholtz bestimmte auch die „Reaktionszeit“, indem er Freiwillige aufforderte, einen Knopf zu drücken, sobald sie eine Berührung an verschiedenen Körperteilen spürten. Diese Reaktionszeiten erweisen sich als noch deutlich länger und betrugen mehr als 100 Millisekunden. Wie diese Experimente zeigen, erfolgt unsere Wahrnehmung von Objekten in der Außenwelt nicht augenblicklich. Helmholtz erkannte, dass im Gehirn verschiedene Prozesse ablaufen müssen, bevor ein Objekt in der Außenwelt im Geist repräsentiert wird. Er stellte die Theorie auf, die Wahrnehmung der Welt erfolge nicht direkt, sondern sei von „unbewussten Schlussfolgerungen“ 2 abhängig. Mit anderen Worten: Bevor wir ein Objekt wahrnehmen können, muss sich das Gehirn auf der Basis der Information, die die Sinne erreicht, darüber klar werden, was das Objekt darstellen könnte.

Es sieht nicht nur so aus, als nähmen wir die Welt augenblicklich und mühelos wahr, es scheint auch so, als nähmen wir die ganze visuelle Szene in all ihren lebhaften Details wahr. Das ist ebenfalls eine Täuschung. Wir sehen nur die Mitte der visuellen Szene – das, was im Zentrum unserer Augen ankommt – im Detail und in Farbe, denn nur im Zentrum der Netzhaut (Fovea) sitzen dicht gepackt farbempfindliche Neuronen (Zapfen). Jenseits von rund zehn Grad von der Fovea liegen die Neuronen weiter auseinander und nehmen nur Licht und Schatten wahr (Stäbchen). Die Ränder unserer Sicht
der Welt sind unscharf und ohne Farbe.

Abb. 2.1 Unsere Sicht ist verschwommen, nur das Zentrum des Sehfelds
ist scharf. Links: Was Sie zu sehen glauben; rechts: was Sie tatsächlich
sehen.

Normalerweise sind wir uns dieser Unschärfe an den Rändern unseres Sehfelds nicht bewusst. Unsere Augen sind ständig in Bewegung, so dass jeder Teil der Szene in die Mitte des Sehfelds rückt, wo Details wahrgenommen werden können. Aber selbst wenn wir meinen, wir hätten die ganze Szene betrachtet, täuschen wir uns noch immer selbst. Im Jahr 1997 beschrieben Ron Rensink und seine Kollegen das Phänomen der „Veränderungsblindheit“ (englisch change blindness ), und seitdem gehört dieses Phänomen am „Tag der offenen Tür“ zu den bevorzugten Demonstrationen eines jeden Kognitiven Psychologen.
Das Problem für Psychologen ist, dass jeder Mensch aus eigener Erfahrung etwas über unser Thema berichten kann. Ich würde nicht im Traum daran denken, einem Molekulargenetiker oder einem Kernphysiker zu erklären, wie sie ihre Daten interpretieren sollten, doch diese haben keine Skrupel, mir zu sagen, wie die meinen zu interpretieren sind. Veränderungsblindheit ist für uns Psychologen so faszinierend, weil wir Leuten zeigen können, dass ihre persönliche Erfahrung falsch ist. Hier ist etwas, das wir über ihre mentale Welt wissen, was sie selbst nicht wissen.
Die Englischprofessorin kommt zum „Tag der offenen Tür“ und bemüht sich sichtlich, nicht gelangweilt auszusehen. Ich zeige ihr unsere Demonstration zur Veränderungsblindheit. Diese besteht aus zwei Versionen einer komplexen Szene, die sich in einer Hinsicht unterscheiden. In meinem Beispiel zeigt das Bild ein militärisches Transport􀃁 ugzeug, das auf einer Landebahn steht. In einer der beiden Versionen fehlt eine der Antriebsdüsen. Diese befindet sich direkt in der Mitte des Bildes und nimmt viel Raum ein. Ich zeige diese beiden Bilder wiederholt nacheinander auf einem Computerbildschirm (zwischen den Präsentationen erscheint stets ein einheitlich grauer Schirm, und das ist wichtig). Die Englischprofessorin sieht keinen Unterschied. Nach einer Minute deute ich auf eine sich ändernde Stelle auf dem Schirm, und die Sache wird peinlich offensichtlich.
„Das ist ja wirklich ganz lustig. Aber wo ist die Wissenschaft?“
Was diese Demonstration zeigt, ist, dass man rasch das Wesentliche dieser Szene wahrnimmt: ein militärisches Transportflugzeug auf einer Landebahn . Aber man speichert nicht automatisch sämtliche Details
geistig ab. Damit Sie die Veränderung in einem dieser Details bemerken,
muss ich Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken: „ Schauen Sie sich die Düse an .“ Sonst finden Sie das veränderte Detail nicht, es sei denn, Sie richten im Moment des Wechsels zufälligerweise gerade Ihre Aufmerksamkeit darauf. Und an dieser Stelle führt ein psychologischer Trick die Veränderungsblindheit gezielt herbei. Wegen dieses Tricks wissen Sie nicht, wohin Sie schauen sollten, um die Veränderung zu bemerken.

Abb. 2.2 Veränderungsblindheit. Wie rasch finden Sie

den Unterschied zwischen diesen beiden Bildern?

Im wahren Leben reagiert unsere periphere Sicht, wenn auch verschwommen, sehr empfindlich auf Veränderungen. Wenn mein Gehirn Bewegung am Rand meines Sehfelds entdeckt, bewegen sich meine Augen sofort so, dass ich diesen Teil der Szenerie im Detail betrachten kann. Bei der Demonstration der Veränderungsblindheit wird jedoch zwischen jede Szene ein leerer grauer Schirm eingeschoben.
Infolgedessen findet überall eine starke visuelle Veränderung statt, denn jeder Bereich des Schirms verändert sich von vielfarbig nach grau und wieder zurück. Mein Gehirn erhält kein Signal, das ihm anzeigt, wo der wichtige Unterschied auftritt.
Daraus müssen wir den Schluss ziehen, dass unser Eindruck falsch ist, wir erlebten eine visuelle Szene, die sich vor unseren Augen abspielt, augenblicklich und wir seien uns aller Details voll bewusst. Es existiert eine kurze Verzögerung, in der unser Gehirn die „unbewussten Schlussfolgerungen“ zieht, durch die wir uns der Quintessenz der Szene bewusst werden. Darüber hinaus bleiben viele Teile der Szene unscharf und detailarm. Das Gehirn weiß jedoch, dass die Szene nicht verschwommen ist, und es weiß zudem, dass Augenbewegungen jeden Teil der Szene rasch scharf stellen können. Daher ist unsere Erfahrung einer detailreichen visuellen Welt eher eine Erfahrung der verschiedenen Möglichkeiten als eine Erfahrung dessen, was bereits in unserem Gehirn repräsentiert ist. Unser Zugang zur Außenwelt ist so direkt, dass es für alle praktischen Zwecke reicht. Dieser Zugang hängt jedoch von unserem Gehirn ab, und selbst ein intaktes, gesundes Gehirn erzählt uns nicht immer alles, was es weiß.

Unser verschwiegenes Gehirn

Ist es möglich, dass sich mein Gehirn der Veränderungen bei der Demonstration zur Veränderungsblindheit bewusst ist, auch wenn mein Geist es nicht ist? Bis vor Kurzem war diese Frage sehr schwer zu beantworten. Lassen wir das Gehirn einmal einen Augenblick beiseite.
Was ich wissen will, ist, ob ich von einem Reiz beeinflusst werden kann, den ich nicht bewusst gesehen habe. In den 1960er-Jahren bezeichnete man so etwas als „subliminale“ (unterschwellige) Wahrnehmung, und sie war sehr umstritten. Auf der einen Seite glaubten viele Menschen, Werbefachleute könnten in Filme verborgene Botschaften einfügen, die uns zum Beispiel veranlassen könnten, mehr
Limonade zu kaufen, ohne zu wissen, dass wir manipuliert werden. Auf der anderen Seite glaubten viele Psychologen, dass es so etwas wie unterschwellige Wahrnehmung gar nicht gibt. Wenn die Experimente richtig durchgeführt würden, so behaupteten sie, fände man nur dann Effekte, wenn sich die Leute auch bewusst waren, was sie gesehen hatten. Seitdem sind zahlreiche Experimente durchgeführt
worden, und es gibt keinerlei Belege dafür, dass unterschwellige, in Filmen verborgene Botschaften den Konsum von Limonade ankurbeln können. Dennoch lassen sich einige subtile Effekte nachweisen, die von Objekten ausgelöst werden, derer wir uns nicht bewusst sind. Diese Effekte lassen sich jedoch nur sehr schwer demonstrieren. Um sicher zu sein, dass sich die Versuchsperson des Objekts nicht bewusst ist, wird das Objekt nur ganz kurz präsentiert und dann durch ein zweites Objekt „maskiert“, das direkt im Anschluss an derselben Stelle erscheint.
In der Regel sind diese Objekte Wörter oder Bilder auf einem Computerschirm. Wenn das erste Objekt hinreichend kurz präsentiert wird, sieht man nur das zweite Objekt. Aber wenn das erste Objekt zu kurz präsentiert wird, hat es überhaupt keinen Effekt.
Der zeitliche Ablauf des Experiments muss genau stimmen. Und wie misst man den Effekt des Objekts, das von Versuchspersonen nicht bewusst wahrgenommen wurde? Wenn ich Sie auffordere, Vermutungen über Objekte anzustellen, die Sie nicht sehen können, werden Sie diese Aufforderung recht seltsam finden. Sie versuchen möglicherweise angestrengt, einen Blick auf das kurz präsentierte Objekt zu werfen. Mit genügend Übung kann es sein, dass Sie es schließlich tatsächlich sehen können.
Der Trick besteht darin, nach Effekten zu suchen, die noch präsent sind, nachdem das Objekt präsentiert wurde. Ob man diese Effekte nachweisen kann, hängt auch davon ab, welche Fragen man stellt. Robert Zajonc zeigte Versuchspersonen eine Folge unbekannter Gesichter; dabei war jedes Gesicht von einem Linienwirrwarr überzogen, so dass sie die Gesichter nicht bewusst sahen. Anschließend zeigte er ihnen jedes Gesicht nochmals neben einem neuen Gesicht. Wenn er seine Versuchspersonen fragte „Welches der beiden Gesichter habe ich Ihnen gerade schon einmal gezeigt?“, lagen die Antworten im Zufallsbereich. Wenn er jedoch fragte „Welches Gesicht bevorzugen Sie?“, wählten mehr Versuchspersonen das Gesicht, das sie vorher „unterschwellig“ gesehen hatten.

Abb. 2.3 Visuelle Maskierung. Zwei Gesichter erscheinen nacheinander
auf einem Bildschirm. Wenn das Zeitintervall zwischen dem ersten und
dem zweiten Gesicht kürzer ist als 40 Millisekunden, wird man sich
des ersten Gesichts nicht bewusst.

Mit dem Aufkommen von Hirnscannern konnten Wissenschaftler eine etwas andere Frage im Zusammenhang mit unterschwelligen Reizen stellen. „Bewirkt ein Objekt eine Veränderung der Gehirnaktivität, selbst wenn man sich dieses Objekts nicht bewusst ist?“ Das lässt sich viel leichter beantworten, weil man die Versuchsperson nicht auffordern muss, auf irgendeine andere Weise auf das nicht gesehene Objekt zu reagieren. Man muss sich nur ihr Gehirn anschauen. Paul Whalen und seine Kollegen benutzten ein ängstliches Gesicht als ungesehenes Objekt.

Wie John Morris und seine Kollegen bereits zuvor gefunden hatten, steigt die Aktivität in der Amygdala (Mandelkern), einem kleinen Teil des Gehirns, der sich offenbar mit der Wahrnehmung gefährlicher Situationen beschäftigt, wenn man Versuchspersonen angsterfüllte (statt fröhlicher oder neutraler) Gesichter zeigt..
 

Abb 2.4 Unser Gehirn reagiert auf furchterregende Dinge, die wir nicht bewusst sehen

Whalen und seine Kollegen wiederholten das Experiment, doch diesmal wurden die ängstlichen Gesichter unterschwellig präsentiert. Manchmal wurde ein ängstliches Gesicht präsentiert, auf das sofort ein neutrales Gesicht folgte. Zu anderen Zeiten wurde ein glückliches Gesicht präsentiert, auf das ein neutrales Gesicht folgte. In beiden Fällen hätten die Versuchspersonen bei Nachfrage geantwortet, sie hätten ein neutrales Gesicht gesehen.
Wenn die ängstlichen Gesichter präsentiert wurden, zeigte sich jedoch Aktivität in der Amygdala, obwohl die Versuchspersonen das ängstliche Gesicht gar nicht bewusst wahrgenommen hatten.
Auch Diane Beck und ihre Kollegen benutzten Gesichter als Objekte, doch sie versteckten diese Gesichter in einer Demonstration zur Veränderungsblindheit. Manchmal wandelte sich das Gesicht einer Person in das Gesicht einer anderen um, manchmal fand kein Wechsel statt. Das Experiment war so angelegt, dass die Versuchspersonen in nur rund der Hälfte aller Fälle, in denen es zu einer Veränderung kam, diese Veränderung auch bemerkten. Für die Versuchspersonen bestand kein Unterschied zwischen den Situationen, in denen keine Veränderung stattfand, und den Situationen, bei denen eine Veränderung stattfand, die aber von der Versuchsperson nicht bemerkt wurde

Abb. 2.5 Unser Gehirn reagiert auf Veränderungen,
die wir nicht bewusst wahrnehmen.

Das Gehirn nimmt den Unterschied jedoch wahr: In den Situationen, in denen es zu einer Veränderung im Gesicht kommt, erhöhte sich auch die Aktivität im Gesichtsareal des Gehirns. Daher sagt uns unser Gehirn nicht alles, was es weiß. Und manchmal geht es noch weiter und führt uns aktiv in die Irre …

Unser verzerrendes Gehirn

Vor der Entdeckung der Veränderungsblindheit gehörten optische Täuschungen zu den bei Psychologen besonders beliebten Tricks. Auch mit ihrer Hilfe lässt sich leicht zeigen, dass das, was wir sehen, nicht unbedingt das ist, was wirklich ist. Die meisten dieser Täuschungen sind Psychologen seit mehr als 100 Jahren bekannt, Künstlern und Architekten aber schon viel länger.
 

Hier ein einfaches Beispiel: die Hering-Täuschung:

Abb. 2.6: Hering-Täuschung. Obwohl wir wissen,
dass die beiden waagerechten Linien Geraden sind,
erscheinen sie uns dennoch gekrümmt. (Edwald Hering, 1861)  

Die waagerechten Linien erscheinen eindeutig gekrümmt. Wenn Sie jedoch ein Lineal anlegen, werden Sie feststellen, dass die Linien vollkommen gerade sind. Es gibt noch viele weitere Täuschungen wie diese, bei denen Geraden gekrümmt oder Objekte gleicher Größe ungleich groß erscheinen. Auf irgendeine Weise hindert uns der Hintergrund, vor dem die Linien oder Objekte stehen, sie so zu sehen, wie sie wirklich sind. Diese verzerrten Wahrnehmungen findet man nicht nur in Psychologielehrbüchern, sondern auch in der realen Welt. Das berühmteste Beispiel ist wohl das Parthenon in Athen.
Die Schönheit des Tempels liegt in den idealen Proportionen und der perfekten Symmetrie seiner Linienführung. Aber in Wirklichkeit sind diese Linien weder gerade noch laufen sie parallel. Die Architekten haben genau berechnete Krümmungen und Verzerrungen eingebaut, damit der Tempel gerade und symmetrisch wirkt.

Abb. 2.7: Die Perfektion des Parthenons beruht auf einer optischen
Täuschung. Die Zeichnungen, die auf den Artikel von John Pennethorne
(1844) zurückgehen, zeigen den Effekt in stark übertriebener Weise.

Im Jahr 1846 beauftragte die Society of Dilettanti Francis Penrose, das Parthenon zu vermessen, um John Pennethornes Theorie zu überprüfen: Dieser Theorie zufolge ist das, was in der griechischen Architektur der Blütezeit als gerade und parallel erscheint, generell gekrümmt oder geneigt, weil dies die einzige Möglichkeit ist, den optischen Eindruck zu erwecken, man sehe eine gerade Linie. Sofort nach
seiner Rückkehr nach England veröffentlichte Penrose 1847 als erstes Ergebnis seiner Untersuchungen einen Artikel mit dem Titel „Anomalies in the Construction of the Parthenon“, in dem er nachwies, dass die Linien des Stylobaten des Tempels nach innen gekrümmt sind.
Was ich bei diesen Täuschungen am erstaunlichsten finde, ist, dass mein Gehirn mich weiterhin mit falschen Informationen füttert, auch wenn ich weiß, dass die Informationen falsch sind, und selbst wenn ich weiß, wie das Objekt wirklich aussieht. Ich kann mich nicht dazu bringen, die Linien in der Hering-Täuschung als gerade anzusehen. Die „Korrekturen“, die in den Parthenon-Tempel eingebaut sind, funktionieren auch nach über 2000 Jahren noch immer.

Der Ames-Raum ist ein noch verblüffenderes Beispiel dafür, wie wenig Einfluss unser Wissen auf unser Erleben der visuellen Welt hat. Ich weiß, dass diese drei Männer tatsächlich gleich groß sind. Der Mann links sieht kleiner aus, weil er weiter weg ist. Der Raum ist nicht wirklich rechteckig. Die Rückseite links ist viel weiter entfernt als die Rückseite rechts. Die Fenster in der Rückwand sind verzerrt, so dass sie rechteckig aussehen (wie beim Parthenon). Aber dennoch zieht mein Gehirn es vor, einen rechteckigen Raum zu sehen, in dem sich Männer mit unmöglich verschiedenen Körpergrößen aufhalten, statt drei normal große Menschen in einem Raum mit einer ausgesprochen merkwürdigen Form.

Abb. 2.8 Der Ames-Raum wurde von Adelbert Ames Jr. 1946 nach
einer Idee von Helmholtz entwickelt. Die drei Männer sind gleich groß;
der Raum ist verzerrt.

Es gibt jedoch zumindest eine Sache, die bei diesem Beispiel zugunsten meines Gehirns spricht. Der Ames-Raum ist seinem Wesen nach mehrdeutig: Es könnte sich um drei ungewöhnliche Männer in einem rechteckigen Raum oder um drei normale Männer in einem merkwürdigen Raum handeln. Mein Gehirn wählt vielleicht die unwahrscheinlichere Interpretation der Szenerie, aber es handelt sich zumindest um eine mögliche Interpretation.

„Es gibt nicht nur eine mögliche Interpretation“, protestiert die Englischprofessorin.
Ich halte dagegen, die Tatsache, dass die Beweislage mehrdeutig ist, besage nicht, dass es keine korrekte Interpretation gibt. Aber dazu kommt, dass unser Gehirn uns diese Mehrdeutigkeit verschweigt und uns nur eine der möglichen Interpretationen präsentiert. Und manchmal nimmt unser Gehirn sogar überhaupt keine Rücksicht auf die Realität der physischen Welt.

Unser schöpferisches Gehirn
Eine Vermischung von Sinnesmodalitäten

Es gibt einige Menschen in meinem Bekanntenkreis, die völlig normal erscheinen. Dennoch sehen sie eine Welt, die sich von der meinen unterscheidet.
Als Synästhetiker lebe ich in einer Welt, die sich ein wenig von der Lebenswelt anderer Menschen unterscheidet – eine Welt mit zusätzlichen Farben, Formen und sensorischen Emppfindungen. Meine Welt ist ein Universum von schwarzen „Einsen“ und rosafarbenen „Mittwochs“, Zahlen, die zum Himmel hinaufklettern und ein Jahr, das wie eine Rolltreppe geformt ist.
Bei den meisten von uns sind die Sinne völlig voneinander getrennt. Lichtwellen fallen in unsere Augen, und wir sehen Farben und Formen. Schallwellen fallen in unsere Ohren, und wir hören Wörter oder Töne. Bei manchen Menschen, den Synästhetikern, ist es jedoch so, dass sie, wenn Schallwellen in ihre Ohren fallen, nicht nur Töne hören, sondern auch Farben sehen. D. S. sieht, wenn sie Musik hört, auch Objekte – fallende goldene Kugeln, dahinjagende Linien, metallische Wellen wie die Kurven auf einem Oszilloskop –, die auf einem „Schirm“ zehn Zentimeter vor ihrer Nase driften. Die häufigste Form der Synästhesie ist farbiges Hören. Das Hören eines Wortes löst ein Farberlebnis aus. In den meisten Fällen ist es der erste Buchstabe, der über die Farbe des Wortes entscheidet. Bei jedem Synästhetiker* hat jeder Buchstabe und jede Zahl seine eigene Farbe, und diese Farben bleiben ein Leben lang konstant (siehe Abbildung FT1 im Tafelteil).
* Etwa einer von 2000 Menschen ist Synästhetiker. Dieses Zitat stammt von Alison Motluk. Synästhetiker wissen, dass die Farben, die sie sehen, nicht wirklich da sind, aber dennoch bietet ihr Gehirn ihnen eine lebhafte und überzeugende Erfahrung.

Synästhetiker stimmen in ihrer Farbwahrnehmung von Buchstaben nicht überein. Für den russischen Romancier Vladimir Nabokov war der Buchstabe M rosa, für seine Frau hingegen blau. Über einen Familiendisput hinsichtlich der Farbe von Vokalen erfuhr Sir Francis Galton von Mrs. H., „der verheirateten Schwester eines wohlbekannten Mannes der Wissenschaft“: „Eine meiner beiden Töchter sieht Farben ganz anders als ich. Die andere ist nur beim A und beim O heterodox [andersgläubig].
Meine Schwester und ich stimmten niemals über diese Farben überein, und ich zweifele daran, ob meine beiden Brüder die chromatische Macht der Farben überhaupt spüren.“

Es stört einen Synästhetiker, wenn eine Zahl oder ein Buchstabe in der „falschen“ Farbe präsentiert wird. Für eine Synästhetikerin, die als G. S. bekannt ist, erscheint die Zahl drei leuchtend rot, während die Vier kornblumenblau ist. Carol Mills zeigte G. S. eine Reihe von farbigen Zahlen und forderte sie auf, so rasch wie möglich deren Farben zu nennen. Wenn G. S. eine Zahl sah, die die „falsche“ Farbe hatte (beispielsweise eine blaue Drei), antwortete sie langsamer. Die synästhetische Farbe, die von der Zahl hervorgerufen wurde, geriet in Konflikt mit ihrer Wahrnehmung der tatsächlichen Farbe. Dieses Experiment liefert einen objektiven Nachweis dafür, dass die Erfahrungen, über die Synästhetiker berichten, ebenso real sind wie die Erfahrungen anderer Menschen. Es zeigt auch, dass sie ihre Umwelt so erleben, ob sie wollen oder nicht. Das kann in extremen Fällen zu Problemen führen.
Ihm zuzuhören, war, als ob eine Flammenzunge mit herausragenden Fasern auf mich zukommt. Ich begann mich so für seine Stimme zu interessieren, dass ich dem, was er sagte, nicht folgen konnte.* Aber es kann auch hilfreich sein. Manchmal, wenn ich mir unsicher bin, wie ein Wort geschrieben werden sollte, habe ich mir überlegt, welche Farbe es haben sollte, und mich danach gerichtet. Ich glaube, das hat mir bei der Rechtschreibung im Englischen und in anderen Sprachen sehr geholfen.

„Aber warum sagen Sie, dass die Farben nicht wirklich da sind?“, fragt die Englischprofessorin. „Sind die Farben dort draußen in der physischen Welt oder sind sie ein Produkt des Geistes? Wenn die Farben ein Produkt des Geistes sind, warum ist dann Ihre Version der Welt besser als die Ihrer Freundin mit Synästhesie?“
Wenn meine Freundin sagt, die Farben seien nicht wirklich da, dann meint sie vermutlich, dass ich und die meisten anderen Menschen sie nicht sehen.

Die Halluzinationen des Schlafes

Synästhesie ist ziemlich selten. Aber wir alle träumen. Jede Nacht, wenn wir schlafen, haben wir lebhafte sensorische Erinnerungen und starke Gefühle. Ich träumte, ich käme in den Raum und hätte keinen Schlüssel. Ich ging zum Gebäude, und da stand Charles R. Ich versuchte, durch das Fenster zu klettern. Charles, der an der Tür stand, gab mir zwei Sandwiches. Sie waren rot – es sah aus wie kanadischer Schinken, und er hatte gekochten Schinken. Ich konnte nicht verstehen, warum er mir die schlechtesten Sandwiches gab. Wie dem auch sei, wir gingen weiter in den Raum, aber wir waren hier völlig falsch. Da lief so etwas wie eine Party. Ich glaube, in diesem Moment begann ich darüber nachzudenken, wie ich hier möglichst schnell wegkommen könnte, wenn es nötig würde. Und da war irgendetwas mit Nitroglycerin, ich erinnere mich nicht mehr genau. Das Letzte war, dass jemand einen Baseball warf. (Aus einer Reihe von Träumen, die von Richard Jones gesammelt wurden.)
Obgleich Träume lebhaft sind, erinnern wir uns nur an einen kleinen Teil von ihnen (fünf Prozent).
„Woher wissen Sie, dass ich so viel träume, wenn ich mich nicht einmal selbst daran erinnern kann?“ fragt die Englischprofessorin.
 

In den 1950er-Jahren entdeckten Aserinsky und Kleitman ein spezielles Schlafstadium, in dem es zu raschen Augenbewegungen kommt. Schlafstadien gehen mit unterschiedlichen Mustern der Gehirnaktivität einher, die sich in einem Elektroencephalogramm (EEG) darstellen lassen. In einem dieser Schlafstadien sieht die Gehirnaktivität genauso aus wie im Wachzustand. Die Muskulatur ist jedoch vollständig gelähmt und zu keiner Bewegung fähig. Die einzige Ausnahme sind die Augen. In diesem Stadium bewegen sie sich rasch hin und her, wobei die Augenlider geschlossen bleiben. Dieses Schlafstadium wird daher als Rapid-Eye-Movement -Schlaf (kurz REMSchlaf) bezeichnet. Wird ein Schläfer im REM-Schlaf geweckt, dann berichten die meisten (90 Prozent), sie hätten gerade lebhaft geträumt, und können sich an vieles aus ihrem Traum erinnern. Weckt man ihn jedoch fünf Minuten nach Ende einer REM-Phase, erinnert er sich in der Regel an nichts. Das zeigt, wie rasch Erinnerungen an Traumerlebnisse verblassen. Wenn man nicht während oder direkt nach einer REM-Phase aufwacht, erinnert man sich nicht, was man geträumt hat. Man kann jedoch nachweisen, dass jemand träumt, indem man Augenbewegungen und Gehirnaktivität des Schläfers aufzeichnet.

Abb. 2.9: Schlafstadien

Wachzustand: rasche, desynchronisierte neuronale Aktivität, Muskelaktivität, Augenbewegungen
Nicht-REM-Schlaf: langsame synchronisierte neuronale Aktivität, eine gewisse Muskelaktivität, keine Augenbewegungen, wenig Träume
REM-Schlaf: rasche, desynchronisierte neuronale Aktivität, Paralyse, keine Muskelaktivität, Augenbewegungen, rasche Augenbewegungen, viele Träume
Wachzustand: Nicht-REM-Schlaf REM-Schlaf
Gehirnaktivität
Muskelaktivität
Augenbewegungen

Was uns das Gehirn während unserer Träume vorspielt, ist keine Repräsentation der realen physischen Welt. Die Erfahrung ist jedoch so eindringlich, dass gelegentlich darüber spekuliert wird, ob
Träume die Menschen in Kontakt mit einer anderen Realität bringen könnten. Vor 2400 Jahren träumte Zhuangzi, er sei ein Schmetterling. „Ich träumte, ich wäre ein Schmetterling, der durch die Luft flatterte und nicht von Zhuangzi wusste.“ Als er aufwachte, meinte er, er wisse nicht, ob er ein Mann sei, der geträumt habe, ein Schmetterling zu sein, oder ein Schmetterling, der gerade träume, ein Mann zu sein.

Robert Frost träumt von Äpfeln, die er pflückt
…
und sah bereits
die Form, in die mein Träumen floss.
Äpfel, übergroß, erscheinen und verschwinden,
an denen Stiel und Blüte
und jeder Sprenkel rotbraun klar zu sehen ist.
Mein Spann bewahrt nicht nur den Schmerz,
er spürt den Druck des runden Leitertritts.
Ich fühl die Leiter schwanken mit dem Ast.
…
(Auszug aus: Nach dem Apfelpflücken, 1914 in einer Übersetzung von Lars Vollert)

In unseren Träumen, besonders beim Einschlafen, spielt das Gehirn jedoch oft nach, was wir im Lauf des Tages getan haben. Robert Stickgold forderte seine Versuchspersonen auf, drei Tage lang jeweils sieben Stunden Tetris™ zu spielen. In den Nächten nach dem Spiel berichteten sie, herumdriftende Tetris™-Formen gesehen zu haben. „Ich sehe Bilder, die auf der Seite liegen. Ich weiß nicht, woher sie stammen. Ich wünschte, ich könnte mich daran erinnern, aber sie sehen wie Blöcke aus.“

Sein Grübeln über das Träumen brachte Descartes dazu, alles anzuzweifeln bis auf seine eigenen Gedanken. „Endlich erwog ich, dass uns genau die gleichen Vorstellungen, die wir im Wachen haben, auch im Schlaf kommen können, ohne dass in diesem Falle auch nur eine davon wahr wäre, und entschloss mich daher zu der Fiktion, dass nichts, was mir jemals in den Kopf gekommen, wahrer wäre als die Trugbilder meiner Träume.“
In den meisten unserer Träume ist der Inhalt so bizarr, dass wir ihn nicht mit der Realität verwechseln (siehe Abbildung FT4 im Tafelteil). So sehen Leute im Traum oft ganz anders aus als in Wirklichkeit. „Ich unterhielt mich (in meinem Traum) mit Ihrer Kollegin, aber sie schaute ganz anders aus, viel jünger, wie jemand, mit dem ich zur Schule gegangen bin, vielleicht wie ein 13-jähriges Mädchen.“

Dennoch sind wir, während wir träumen, überzeugt, dass alles, was uns passiert, echt ist. Erst im Moment des Aufwachens erkennen wir meist mit Erleichterung: „Es war nur ein Traum. Ich muss nicht mehr davolaufen.“

Halluzinationen bei Gesunden

Synästhetiker sind ungewöhnliche Menschen. Wenn wir träumen, befindet sich unser Gehirn in einem ungewöhnlichen Zustand. Wie kreativ ist das Gehirn einer körperlich und geistig gesunden Person, die völlig wach ist? Genau diese Frage stellte sich Ende des 19. Jahrhunderts die Society for Psychical Research: Um eine Antwort zu finden, ließ sie mehr als 17 000 Leute befragen. Ziel der Gesellschaft war dabei, Belege für Telepathie zu finden, also für die rein geistige Übermittlung von Botschaften direkt von einem Menschen zum anderen ohne technische Hilfsmittel. Damals nahm man an, solche Botschaften würden am ehesten in Zeiten großer emotionaler Belastungen übermittelt.

Heutzutage behandeln Psychologen solche Behauptungen mit großer Vorsicht. Aber damals zählte die Society for Psychical Research eine ganze Reihe berühmter Wissenschaftler zu ihren Mitgliedern. (Die Society for Psychical Research wurde 1882 gegründet; ihr damaliger Präsident war Prof. Henry Sidgwick von der Universität Cambridge. Zu den ursprünglichen Vizepräsidenten und prominenten Mitgliedern gehörten unter anderem Prof. Balfour Stewart, FRS, der Right Honorable Arthur J. Balfour, Prof. W. F. Barrett von der Universität Dublin, Mr. F. W. H. Myers, Sir William Crookes, FRS, Sir Oliver Lodge und der Bischof von Ripon. Gladstone sagte über die Arbeit der Gesellschaft: „Es ist die wichtigste Arbeit auf der Welt – bei weitem die wichtigste!“)
Das Komitee, das diese Befragung zum Thema Halluzinationen überwachte, wurde von Professor Henry Sidgwick geleitet, dem Cambridger Philosophen und Gründer des Newnham College. Die Befragung wurde sehr sorgfältig durchgeführt, und der Bericht, der 1894 veröffentlicht wurde, enthielt eine detaillierte statistische Auswertung. Die Auswerter des Berichts bemühten sich, Erfahrungsberichte auszuschließen, bei denen es sich um Träume oder Delirien im Zusammenhang mit körperlichen Erkrankungen oder um Halluzinationen im Zusammenhang mit psychischen Störungen gehandelt haben könnte. Sie gaben sich auch große Mühe, zwischen Halluzinationen und Täuschungen zu unterscheiden. Dies ist der genaue Wortlaut der Frage, die sie ihren Informanten stellten: Haben Sie jemals, wenn Sie meinten, völlig wach zu sein, den lebhaften Eindruck gehabt, ein lebendes Wesen oder ein lebloses Objekt zu sehen oder von ihm berührt zu werden oder eine Stimme zu hören, welcher Eindruck, so weit Sie feststellen konnten, sich nicht auf irgendeine äußere physische Ursache zurückführen ließ?
Der veröffentlichte Bericht umfasst beinahe 400 Seiten und besteht zum größten Teil aus der wörtlichen Wiedergabe der Aussagen, in denen die Informanten ihre Erfahrungen beschrieben. Zehn Prozent
von ihnen hatten Halluzinationen erlebt, und die Mehrzahl dieser Halluzinationen war visueller Natur (mehr als 80 Prozent). (Wie die Autoren der Befragung betonen, unterscheidet sich dieser Prozentsatz
deutlich von dem psychischer Erkrankungen. „Bei den Halluzinationen von psychisch Kranken besteht offenbar kein Zweifel, dass akustische Fälle viel häufiger sind als visuelle; das Verhältnis wird von einigen Experten auf drei zu eins, von anderen auf fünf zu eins geschätzt.“
Am interessantesten für mich sind die Fälle, die ganz offensichtlich nichts mit Telepathie zu tun haben. Mrs. Girdlestone, Januar 1891: Ich spürte mehr, als dass ich es sah, viele Tiere (vor allem Katzen), die an mir vorbeiliefen und mich zur Seite drängten, als ich bei hellem Tageslicht in unserem Haus in Clifton die Treppen hinunterging; das ging 1886 und 1887 mehrere Monate lang so. (Rund 100 Jahre später berichtete ein Patient mit Parkinson über eine ähnliche Erfahrung. „Es schienen zahlreiche Katzen im Zimmer zu sein. Sie waren schwarz oder braun und bewegten sich leise im ganzen Zimmer. Eine sprang mir auf den Schoß, und ich konnte sie streicheln.“)
Mrs. G. schreibt: Die Halluzinationen bestanden darin, dass ich eine Stimme hörte, die meinen Namen rief, und zwar so deutlich, dass ich mich umsah, um herauszufinden, woher die Stimme kam; die Stimme, wenn ich sie so nennen soll, besaß, sei es in der Fantasie oder weil ich mich erinnerte, dass dies schon einmal vorgekommen war, eine unbeschreibliche Eigentümlichkeit, die mich stets aufschreckte und die sie von jeglichem gewöhnlichen Geräusch unterschied. All dies hielt mehrere Jahre lang an. Ich vermag nicht zu erklären, welche Umstände dazu führten.
Heute würde ihr der Hausarzt bei solchen Schilderungen wohl zu einer neurologischen Untersuchung raten.
Auch die Erfahrungen, die als Täuschungen klassifiziert wurden, finde ich interessant. Sie fallen deshalb in die Kategorie „Täuschungen“, weil diese Erlebnisse eindeutig auf reale Ereignisse in der
Außenwelt zurückgehen.

Dr. G. J. Stoney: (George Johnstone Stoney (1826–1911) war ein bedeutender irischer Wissenschaftler,
der den Begriff „Elektron“ prägte.)

Vor einigen Jahren fuhr ich mit einem Freund – er auf einem Zweirad, ich auf einem Dreirad – in einer ungewöhnlich dunklen Sommernacht von Glendalough nach Rathdrum. Es nieselte, wir hatten keine Lampen, und die Straße wurde von beiden Seiten von Bäumen beschattet, zwischen denen wir gerade noch den Horizont ausmachen konnten. Ich fuhr vorsichtig und langsam zehn bis 20 Meter voraus, wobei ich mich vom Horizont leiten ließ, als mein Rad zufällig über ein Stück Blech oder etwas Ähnliches fuhr, das auf der Straße lag und mithin ein lautes Geräusch verursachte. Sogleich war mein Freund zur Stelle und rief voller Besorgnis nach mir. Er hatte im Dämmerlicht gesehen, wie mein Gefährt umkippte und ich stürzte. Der Lärm hatte den Gedanken an die wahrscheinlichste Ursache für dieses Geräusch heraufbeschworen, und das führte im Geist zu einer visuellen Wahrnehmung, die schwach war, aber – weil sie nicht von Objekten überlagert wurde, die man gewöhnlich durch die Augen sieht – bei dieser Gelegenheit für einen deutlichen Seheindruck ausreichte.
In dem geschilderten Fall sah Dr. Stoneys Freund etwas, das nicht tatsächlich geschah. Wie Dr. Stoney es formuliert, schuf die Erwartung eine visuelle Wahrnehmung im Kopf, die dem Freund erschien, als habe er sie mit eigenen Augen gesehen. Um bei meiner Metapher zu bleiben: Das Gehirn von Dr. Stoneys Freund schuf eine plausible Erklärung für das, was geschehen war, und das war es, was der Freund als Realität sah.

Miss W.:

Eines Abends zur Dämmerungszeit ging ich in mein Schlafzimmer, um etwas, das ich brauchte, vom Kaminsims zu holen. Durch ein Fenster drang gerade so viel Licht von einer Straßenlaterne ins Zimmer, dass ich die schwachen Umrisse der wichtigsten Möbelstücke erkennen konnte. Ich tastete vorsichtig nach dem, was ich suchte, als ich, während ich mich ein wenig umdrehte, nicht weit hinter mir die Gestalt einer kleinen alten Dame wahrnahm, die ruhig dasaß, die Hände, die ein weißes Taschentuch hielten, im Schoß gefaltet. Ich war völlig überrascht, denn ich hatte zuvor niemanden im Zimmer gesehen, und rief „Wer sind Sie?“, erhielt aber keine Antwort, und als ich mich ganz umdrehte, um meiner Besucherin ins Gesicht zu sehen, verschwand sie …
Die meisten Berichte über Geister und unerwartete Besucher enden an dieser Stelle, aber Miss W. war aus anderem Holz geschnitzt. Da ich sehr kurzsichtig bin, dachte ich, meine Augen hätten mir einen Streich gespielt; daher nahm ich möglichst genau dieselbe Haltung ein wie zuvor, sah über die Schulter, und – wer hätte das gedacht! – da saß die kleine Dame wieder, genauso deutlich wie zuvor, mit ihrer komischen kleinen Haube, ihrem dunklen Kleid, die Hände bescheiden über ihrem weißen Taschentuch gefaltet. Diesmal wandte ich mich rasch um und ging auf die Erscheinung zu. Und sie verschwand genauso plötzlich wie zuvor.
Also ließ sich der Effekt replizieren. Aber was war die Ursache? Nun, da ich überzeugt war, dass mir niemand einen Streich spielte, war ich entschlossen, dem Geheimnis möglichst auf den Grund zu gehen. Nachdem ich meine alte Position am Kamin wieder eingenommen hatte und wieder die Gestalt sah, bewegte ich meinen Kopf langsam von der einen zur anderen Seite und stellte fest, dass die Gestalt dasselbe tat. Dann ging ich langsam rückwärts und hielt meinen Kopf still, bis ich den Platz wieder erreichte, und als ich mich entschlossen umdrehte, stieß ich auf des Rätsels Lösung.
Ein kleines, poliertes Mahagonischränkchen in der Nähe des Fensters, das ich als Aufbewahrungsort für Kleinigkeiten benutzte, bildete den Körper der Erscheinung, ein Stück Papier, das aus einer teilweise geöffneten Tür herabhing, diente als Taschentuch, ein Vase oben stellte Kopf und Kopfputz dar, und die schräg einfallenden Lichtstrahlen vervollständigten zusammen mit den weißen Vorhängen die Illusion. Ich zerstörte die Gestalt mehrfach und stellte sie wieder her und war überrascht, wie real sie erschien, wenn die relativen Positionen exakt eingehalten wurden.

Miss W.s Gehirn war fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen, eine zufällige Anordnung von Gegenständen sei eine kleine alte Dame, die ruhig in einer Ecke sitzt. Miss W. ist davon nicht überzeugt. Aber es ist bemerkenswert, wie viel Mühe sie darauf verwenden muss, die Täuschung zu entlarven. Erstens bezweifelt sie, dass das, was sie sieht, real sein kann. Sie erwartet nicht, jemanden in ihrem Zimmer vorzufinden. Ihre Augen spielen ihr manchmal einen Streich. Zweitens experimentiert sie mit ihrer Wahrnehmung, indem sie sich die „alte Dame“ aus verschiedenen Positionen im Zimmer anschaut. Wie leicht kann man sich von einer solchen Täuschung in die Irre führen lassen. Allzu häufig gibt es keine Möglichkeit, mit der eigenen Wahrnehmung zu experimentieren, und keinen Grund anzunehmen, dass die eigene Wahrnehmung falsch ist.

Edgar Allen Poe wird von einer Sphinx erschreckt Ein außerordentlich warmer Tag ging zu Ende, als ich mit einem Buch in Händen am offenen Fenster saß, das hinter einem weiten Blick auf beide Flußufer einen fernen Hügel sehen ließ. … Als ich die Blicke von den Seiten erhob, fielen sie auf die kahle Bergwand und auf ein Wesen – ein lebendiges Ungeheuer von entsetzlicher Gestalt, das eilig seinen Weg vom Gipfel zur Talsohle nahm … Aus einer Vergleichung mit dem Umfang der großen Bäume, an denen das Ungetüm vorüberkam … mußte ich schließen, daß es weit größer war als irgendein vorhandenes Linienschiff. … Sein Maul befand sich am Ende eines sechzig bis siebzig Fuß langen Rüssels, der den Umfang eines normalen Elefanten hatte. An der Wurzel dieses Rüssels war ein wahrer Wald von schwarzem zottigen Haar – mehr als genügend für die Felle von ein paar Dutzend Büffeln, und aus diesem Haarwald sprangen seitlich und abwärts geneigt zwei schimmernde Stoßzähne vor, ähnlich denen des wilden Ebers, doch von ganz maßloser Größe. Gleichlaufend mit dem Rüssel und an dessen beiden Seiten streckte sich je ein riesiger, dreißig bis vierzig Fuß langer Schaft vor, der aus klarstem Kristall zu bestehen schien und ganz die Form eines Prismas hatte: – er gab eine prachtvolle Spiegelung der Strahlen der untergehenden Sonne. Der Rumpf war keilförmig, das dünne Ende am Erdboden. Aus dem Rumpf breiteten sich zwei Paar Flügel auf – jeder Flügel von fast hundert In diesem Kapitel habe ich gezeigt, dass uns selbst ein normales, gesundes Gehirn nicht immer ein wahres Bild der Welt vermittelt. Da wir keine direkte Verbindung zur physischen Welt um uns herum besitzen, muss unser Gehirn auf der Basis der unbearbeiteten sensorischen Reize, die unsere Augen, Ohren und all die anderen Sinnesorgane wahrnehmen, Rückschlüsse über diese Welt ziehen. Diese Rückschlüsse können falsch sein...

---